В некоторых СМИ была опубликована информация, касающаяся гражданского дела по иску администрации города Пензы о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке по улице Кирова, 46, рассматриваемого в Арбитражном суде Пензенской области.

Администрация города Пензы не согласна с позицией изданий о том, что ее представители проигнорировали судебные заседания, в связи с чем суд оставил иск без рассмотрения, а также о том, что государственная пошлина, уплаченная из бюджета города при подаче иска, не будет возвращена и потрачена впустую.

В ходе рейда на земельном участке по улице Кирова, 46 был выявлен факт ведения строительных работ без оформления разрешительной документации, в связи с чем, с целью предотвращения дальнейшего незаконного строительства, администрация города Пензы незамедлительно обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о сносе самовольно возведенного строения, ходатайствуя при этом о наложении обеспечительных мер в виде запрета на ведение строительных работ.

В то же время, ответчик в установленном законом порядке обратился в администрацию города Пензы с заявлением о получении разрешения на строительство, и указанное разрешение ему было выдано, в связи с чем дальнейшие меры по запрету на ведение строительных работ были признаны нецелесообразными.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, в силу п.3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В то же время, исходя из содержания п.п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась и оснований для ее возврата в бюджет города Пензы не имеется.

Таким образом, администрация города Пензы добросовестно воспользовалась своим процессуальным правом на оставление иска без рассмотрения.